---
canonical_url: "https://notus.com.ar/contenido/11191/un-rabino-y-30-fieles-resistieron-un-desalojo-en-una-sinagoga"
title: "Un rabino y 30 fieles resistieron un desalojo en una sinagoga"
article_type: "Article"
description: "El operativo se realizó por una medida judicial vinculada a la propiedad del inmueble. Los ocupantes cuestionaron la documentación y aseguraron que el templo no fue vendido."
main_image: "https://notus.com.ar/download/multimedia.normal.b202ceb9b5237017.bm9ybWFsLndlYnA%3D.webp"
date_published: "2026-08-31T12:20:00-03:00"
date_modified: "2026-09-03T13:11:53-03:00"
category_name: "Policiales"
category_url: "https://notus.com.ar/categoria/15/policiales"
---

# Un rabino y 30 fieles resistieron un desalojo en una sinagoga

Una medida judicial derivó este lunes en **un operativo de desalojo en una sinagoga de Flores**, donde un rabino y al menos 30 fieles permanecieron atrincherados durante varias horas para impedir que abandonaran el inmueble.

La intervención ocurrió en el templo ubicado en **Helguera 270**, con participación de efectivos de la Policía de la Ciudad. La orden había sido dispuesta por el **Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N° 99**, a cargo del juez Camilo Jorge Almeida Pons.

El procedimiento se originó en **una disputa por la propiedad del edificio entre dos sectores ortodoxos**. De acuerdo con las primeras informaciones, **un fallo favorable a los denunciantes habilitaba la venta del inmueble, pero quienes estaban dentro sostuvieron que eran sus legítimos propietarios y rechazaron el desalojo.**

Durante la protesta, uno de los religiosos, que se presentó como presidente del templo, defendió la permanencia en el lugar y cuestionó cualquier posibilidad de comercialización: ***“Nuestros abuelos y nuestros padres fueron los compradores. Es un templo que fue comprado, está escrito en los libros que un templo nunca se puede comprar ni demoler"**.*

*Además, afirmó que los ocupantes fueron informados recientemente sobre una supuesta operación inmobiliaria*. **"Nos enteramos que hace dos meses, nos dijeron que la propiedad estaba vendida y nos teníamos que ir"***, declaró.*

El hombre también puso en duda **la validez de los papeles vinculados al inmueble**. Según explicó, el templo habría sido adquirido en 1950 y el título que le mostraron desde una inmobiliaria tendría inconsistencias. En particular, señaló que el documento exhibido estaba fechado en **mayo de 1926**.

Por otra parte, rechazó que la propiedad hubiera sido efectivamente vendida y planteó una posible transformación del espacio. ***“La propiedad no se vendió y no se va a vender nunca”***, afirmó. Luego agregó*: **“Ellos dijeron que la propiedad estaba vendida y nos teníamos que ir. No nos vamos a ir, es un templo de mucha historia. De ninguna forma lo voy a entregar”**.*

*Mientras continúa el conflicto por la documentación, el religioso sostuvo que**la situación deberá resolverse en el ámbito judicial**. “Se va a demostrar todo”, aseguró al defender la postura de quienes se mantuvieron dentro del templo.*

---

*Contenido creado y optimizado para IA con [Medios CMS](https://medios.io)* — Plataforma profesional para la gestión de medios digitales y portales de noticias.